La “Realpolitik” a t-elle, rehaussé son rythme, avec le début de l’année 2026 ?
La “Realpolitik” ne veut pas coexister, indéfiniment, avec des conflits politiques permanents, d’une certaine dimension internatio et régionale !
Les projections éco intercontinentales, de grande envergure se heurtent, tjs à l’aspect conventionnel et permanent de certains différends régionaux artificiels.
L’Amérique, l’Europe, l’Afrique veulent opérationaliser leurs ambitions éco et commerciales.
L’aspect conventionnel de certains vieux conflits politiques, ne s’accommode plus, avec le désir ardent des 5 continents, de faire aboutir la convergence de leurs intérêts éco
L’intérêt national, le réalisme, la fiabilité sécuritaire et géopolitique de l’interlocuteur sont, autant, de facteurs, susceptibles d’agir, désormais, sur l’élan politique, régissant les mouvements des interactions étatiques
Entre l’Amérique, l’Europe et l’Afrique, les projets de partenariats, les potentialités d’investissements abondent. La Realpolitik devra créer les conditions politiques, les plus opportunes, pour débloquer, libérer les volontés gouvernementales, voire activer la mise en œuvre, des méga chantiers, afro-américains, centrés, notamment, sur l’Energie, l’Economie verte, l’Industrie et le Dév Durable
Cette diplomatie, il faut la comprendre, la saisir dans toute sa force. Il faut la cerner, dans tout son éventail, dans toute sa philosophie, dans toutes ses potentialités et dans toute sa richesse.
La Diplomatie permet de nuancer les options politiques, notamment, lorsqu’elles semblent, en apparence, diamétralement, opposées. Le génie de la diplomatie permet de dissocier l’amalgame, de la clarté ; décortiquer l’ambiguïté et la confusion, de la cohérence.
Faut-il, aujourd’hui, spécifier, davantage, le réalisme des relations internatio, reproduit à travers la voie du bilatéralisme ?
Et pourtant, les relations internatio imposent le Multilatéralisme, qui se nourrît par la dynamique, voire par l’idéologie de la Mondialisation.
Concrètement parlant, si on se réfère à l’exemple du Groupe politique régional des 77, qui exprime, traditionnellement, les exigences politico-éco des PVD, auprès des NU :
L’interrogation qui nous interpelle, à ce niveau, est-ce que le discours, véhiculé par les pays du G77, dans le cadre des négociations multilatérales est le même discours, lorsqu’ils négocient, à titre bilatéral, avec les USA, pour un Accord de coopéra ou pour un Partenariat éco ?
Est-ce que les paramètres de politique étrangère, qui régissent la position multilatérale du G77 sont les mêmes paramètres, qui déterminent sa position avec les USA, lorsqu’il s’agit de la sphère bilatérale ?
Les enjeux politiques entre les USA et certains pays du G77 sont, tellement, cruciaux, que la position bilatérale des PVD, se distingue de la position multilatérale adoptée, dans le cadre du Groupe Régional.
Le Réalisme des Relations Internatio se confond, réellement, avec le pragmatisme du bilatéralisme.
