( 2\u00e8me partie du post ant\u00e9rieur )
Conclusions de la Pr\u00e9sidente de la 2\u00e8me Commission :
1. Les questions de l\u2019am\u00e9lioration des m\u00e9thodes du travail de la 2eme Commission sont le produit d\u2019une consultation conjointe entre les Etats membres et le Bureau ;
2. N\u00e9cessit\u00e9 d\u2019examiner le format du D\u00e9bat G\u00e9n\u00e9ral ;
3. Elaborer un ordre du jour interactif \u00e0 travers le recours \u00e0 des propositions concr\u00e8tes ;
4. Elaborer des projets de R\u00e9solution, plus pr\u00e9cis et davantage, concis ;
5. Elaborer des propositions, pour faire respecter, les dates limites de pr\u00e9sentation des projets de R\u00e9solution ;
6. La d\u00e9signation des panelistes devra respecter la dimension g\u00e9ographique.
Quels enseignements pourrait-on, en d\u00e9duire, dans ce contexte particulier ?
La sp\u00e9culation, voire la controverse sur le maintien du d\u00e9bat G\u00e9n\u00e9ral ou bien sa suppression remonte, toujours, \u00e0 plusieurs ann\u00e9es. Les pays d\u00e9velopp\u00e9s revendiquent l\u2019abandon de ce d\u00e9bat, alors que les pays en d\u00e9veloppement r\u00e9clament, unanimement et avec acharnement, son maintien. Reste maintenant \u00e0 savoir si l\u2019\u00e9tendue de l\u2019\u00e9lan politique, \u0153uvre des deux Parties, d\u2019am\u00e9liorer, toujours, les m\u00e9thodes et les proc\u00e9dures du travail de la 2eme Commission, permettrait d\u2019aplanir, sinon r\u00e9duire leurs divergences, qui, concr\u00e8tement parlant, ne sont pas les moindres !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
( 2\u00e8me partie du post ant\u00e9rieur ) Conclusions de la Pr\u00e9sidente de la 2\u00e8me Commission : 1. Les questions de l\u2019am\u00e9lioration des m\u00e9thodes du travail de la 2eme Commission sont le produit d\u2019une consultation conjointe entre les Etats membres et … Continue reading